概要：由于农户的非农收入统计十分困难，特别是其中还包括很大一部分外出打工的收入。因此，本模型将采用数据库中户主自己估计的非农收入比例，这能比较准确地反映农户家庭的经济结构。3.亩均负担。在笔者过去的实地调查中，笔者发现农民负担的轻重和土地调整间存在着一定的相关关系（赵阳，20**）。一般来说，负担重的地区土地调整的频次会高一些，有时调整土地是为了均衡负担。因此，可以假定，农民负担重，会引致调地频率的增加。4.地块数。测量交易费用说最好的变量就是农户的地块数。因为地块数越多，也就是土地细碎化程度越高，土地的质量差别也会越大，调地的协调成本就会越高。该变量同样是一个反映资源禀赋的变量，但随着时间的推移是会发生变化的，因此，此处采用初次承包时的资料。5.家庭中是否有村干部。干部利益说的检验相对比较困难，因为难以找到最佳的测量变量。笔者在此姑且假设干部倾向于调地，那么，有干部家庭的农户经历的调地频次就会高一些。另外，还考虑了一些控制变量，例如，家长年龄、家庭的辅助劳力比率（家庭依赖系数）、家庭的平均受教育程度、人均土地和省级的哑变量。通过以上因素的分析，本文提
对农地再分配制度的重新认识,标签：规章制度范本,企业规章制度范本,http://www.67jx.com由于农户的非农收入统计十分困难，特别是其中还包括很大一部分外出打工的收入。因此，本模型将采用数据库中户主自己估计的非农收入比例，这能比较准确地反映农户家庭的经济结构。
3.亩均负担。在笔者过去的实地调查中，笔者发现农民负担的轻重和土地调整间存在着一定的相关关系（赵阳，20**）。一般来说，负担重的地区土地调整的频次会高一些，有时调整土地是为了均衡负担。因此，可以假定，农民负担重，会引致调地频率的增加。
4.地块数。测量交易费用说最好的变量就是农户的地块数。因为地块数越多，也就是土地细碎化程度越高，土地的质量差别也会越大，调地的协调成本就会越高。
该变量同样是一个反映资源禀赋的变量，但随着时间的推移是会发生变化的，因此，此处采用初次承包时的资料。
5.家庭中是否有村干部。干部利益说的检验相对比较困难，因为难以找到最佳的测量变量。笔者在此姑且假设干部倾向于调地，那么，有干部家庭的农户经历的调地频次就会高一些。另外，还考虑了一些控制变量，例如，家长年龄、家庭的辅助劳力比率（家庭依赖系数）、家庭的平均受教育程度、人均土地和省级的哑变量。
通过以上因素的分析，本文提出的基本假设如下：
假设1。在现有的制度环境下，土地调整的原动力来自于人口的变化。一般而言，人口相对变动率大，则调地的频数会增多；但就具体的调地制度而言，小调整对人口变动将更敏感，而人口变动并不一定影响大调整的发生频率，因为大调整的发生更多的取决于外生的政策变量。
假设2。一般而言，非农产业的发展将抑制土地调整的发生；但对具体的调地制度安排和调整幅度的影响则需要具体分析。
假设3。一般来说，农民负担越重，调地的压力会越大。从上述分析可以知道，农民负担的影响是在全村范围内实现的。因此，可以假设：农民负担将促使大调整的发生，但对小调整制度的影响则要考虑其它因素的综合作用。
假设4。如果交易费用说成立，一个地区农户的土地越细碎化（即地块数的越多）将直接影响到土地调整的频数和幅度。考虑到调地的具体机制，以及交易费用（主要是协调费用）与调地收益之间的复杂关系，一般而言，交易费用越大，小调整的发生频次越低；而对大调整的影响则不一定有确定关系。
假设5。有干部家庭的农户的调地频次高于没有干部的家庭。
三、模型与估计结果
考察土地再分配制度主要应集中于土地调整的两个方面：调整的频率和调整的幅度。土地调整的这两个方面构成了一个地区土地调整的最主要的特征，单看其中的一个方面并不能清楚一个地区的土地调整这一具体现象。例如，在华北一些地区，土地调整的频率极高，几乎每年一次，但是，这并不能说明所有农户的地块都因每年的土地调整而频繁变动。因为这些地区的调整大多都是小调整。相反，有些地区虽然调地频率低，但却都是大调整，农户的地块变动反而比较频繁。另外，有些地区是大调整和小调整相间，在几次小调整之后会出现一次大调整。
正如上一节讨论的大调整与小调整是完全不同的两种制度安排，为了弄清决定一个地区土地调整特点的主要因素，笔者分别构建了大调整和小调整的频率模型。在这两个模型中，土地调整的频率（大调整/小调整）用自包产到户以来土地调整的总次数来测量。同时，还要构建土地调整的幅度模型。调地幅度这个因变量比较复杂，由于农户问卷中没有直接测量调地幅度的问题，只能区分出大调整和小调整，而大小调整在一定程度上反映了调地的幅度大小，所以，笔者将小调整的累计次数除以总的调地次数（即小调整和大调整之和），得出一个小调整在调地次数中的比重，来近似地测量调地的幅度。
简明地讲，
mag＝小调整次数/总调地次数×100％
这样，mag作为一个相对调地幅度的指针是恰当的。这个变量值越大，则实际上表明小调整在总的调整次数中的比重越大，大调整的比重就小，实际上调地幅度就会越小。
表1列出了样本数据中大调整和小调整频次以及相对调地幅度（mag值）的分省情况，从中可以看出省级之间样本特征的差异。
另外需要说明的是，在幅度模型中还特别又加入另一控制变量，即平均每次调地之间的时间间隔，实际上这是对调地频率的控制。
笔者设计的计量经济模型可以表述如下：
yi＝α1+βixi+γix2+δix3+λix4+θix5…+εi+……（1）
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页